Contenu généré par IA : qui doit le marquer ?

TL;DR

L’obligation de marquer le contenu généré par IA ne pèse pas sur tout le monde de la même façon. Le marquage lisible par machine incombe au fournisseur du système générateur, la divulgation visible des hypertrucages et des textes d’intérêt public au déployeur. Pour un texte relu avec une responsabilité éditoriale nommée, une exemption s’applique.

Qui doit marquer le contenu généré par IA

Le règlement sur l’IA répartit les obligations par rôle, pas par taille d’entreprise. Sur le marquage, l’article 50 se décompose en quatre obligations adressées à deux destinataires différents, et confondre les deux conduit soit à marquer trop, soit à marquer au mauvais endroit.

Paragraphe	Qui est visé	Ce qui est exigé
50 paragraphe 1	Fournisseur	Concevoir les systèmes qui interagissent directement avec des personnes de sorte que celles-ci sachent qu’elles communiquent avec un système d’IA. Non requis si cela est évident pour une personne raisonnablement informée
50 paragraphe 2	Fournisseur	Marquer les sorties audio, image, vidéo ou texte de synthèse dans un format lisible par machine, afin qu’elles soient détectables comme générées ou manipulées par IA
50 paragraphe 3	Déployeur	Informer les personnes exposées à la reconnaissance des émotions ou à la catégorisation biométrique du fonctionnement du système
50 paragraphe 4	Déployeur	Divulguer les hypertrucages. Divulguer les textes publiés pour informer le public sur des questions d’intérêt public comme générés par IA

Quatre points font la différence en pratique.

Le paragraphe 2 concerne des métadonnées, pas un avertissement pour les humains. Ce qui est exigé est un format lisible par machine, exploitable par des outils de détection. Les solutions doivent être efficaces, interopérables, solides et fiables dans la mesure où cela est techniquement possible. Les fonctions d’assistance à l’édition et les systèmes qui ne modifient pas substantiellement les données d’entrée sortent du champ.

Le paragraphe 4 est l’avertissement visible. Pour les œuvres manifestement artistiques, créatives, satiriques ou fictionnelles, la divulgation se limite à signaler l’existence de tels contenus d’une manière qui n’entrave pas l’appréciation de l’œuvre.

L’exemption éditoriale. Pour les textes portant sur des questions d’intérêt public, l’obligation ne s’applique pas lorsque le texte a fait l’objet d’un contrôle humain ou éditorial et qu’une personne physique ou morale assume la responsabilité éditoriale de la publication. C’est la clause qui sépare un article de fond relu d’un fil d’actualité publié automatiquement.

Le moment. Selon le paragraphe 5, l’information doit être claire et distinguable, respecter les exigences d’accessibilité applicables, et être fournie au plus tard au moment de la première interaction ou exposition. Pas dans les conditions générales, pas dans une page de réglages.

Ce que Claude marque lui-même depuis août 2026

Sur le paragraphe 2, le terrain a bougé en 2026, et cela change la situation de tous ceux qui construisent sur Claude. Anthropic a signé le code de bonnes pratiques de l’article 50 paragraphe 2 relatif à la transparence des contenus générés par IA et marque ses propres sorties de deux manières.

Méthode	Ce qui est couvert	Où elle s’applique
Filigrane de texte intégré	Texte généré, résistant au copier-coller et à une édition légère	Modèles pris en charge sur Claude Platform, Claude, Claude Code, Cowork et Claude Tag, ainsi que via AWS, Google Cloud et Microsoft Foundry
Content Credentials C2PA signés	Métadonnées de provenance sur les fichiers générés pris en charge, PNG et JPEG étant donnés en exemple	Uniquement là où la plateforme propose la génération de fichiers, soit les applications Claude et Claude Platform, y compris Claude Platform on AWS et Claude in Microsoft Foundry

Les modèles lancés dans l’UE à partir du 2 août 2026 prennent en charge le marquage dès leur lancement, et les modèles antérieurs sont ajoutés progressivement. Fable 5.1, Fable 5, Mythos 5.1, Opus 5.5, Opus 5, Opus 4.8, Sonnet 5.5, Sonnet 5 et Haiku 5.5 figurent avec l’ensemble des marques.

Trois réserves décident si cela remplit votre obligation. La détection des filigranes est en préversion privée pour les organisations éligibles et n’est pas accessible à tous. Les Content Credentials se vérifient avec un outil de contrôle gratuit. Et une marque détectée ne constitue pas une preuve concluante de provenance : Claude peut n’avoir que relu ou traduit le texte.

Les marques se dégradent par ailleurs. Un texte fortement remanié, paraphrasé, traduit ou mélangé à d’autres écrits, les passages très courts, et les métadonnées de fichier supprimées par conversion de format, réenregistrement ou capture d’écran ne portent plus le signal. L’absence de marque ne signifie pas que le contenu n’a pas été généré par IA.

La position d’Anthropic mérite de figurer dans votre registre des risques : les entreprises qui construisent sur Claude doivent évaluer leurs propres obligations au titre de l’article 50 de façon indépendante. Un marquage en amont est une brique, pas un transfert de responsabilité.

Fournisseur ou déployeur : la définition qui décide de tout

Puisque l’article 50 répartit les obligations par rôle, il faut connaître le sien. L’article 3 les définit.

Un fournisseur est une personne ou une entité qui développe un système d’IA ou un modèle d’IA à usage général, ou le fait développer, et le met sur le marché ou le met en service sous son propre nom ou sa propre marque, à titre onéreux ou gratuit. Un déployeur est une personne ou une entité utilisant un système d’IA sous sa propre autorité, sauf dans le cadre d’une activité personnelle non professionnelle.

Relisez « sous son propre nom ou sa propre marque », puis « à titre gratuit ». Une version bêta gratuite de votre fonctionnalité IA est mise sur le marché aussi sûrement qu’une version payante.

Un troisième rôle concerne la plupart des entreprises qui construisent sur Claude. L’article 3 point 68 définit le fournisseur en aval comme un fournisseur d’un système d’IA, y compris d’un système d’IA à usage général, qui intègre un modèle d’IA, que ce modèle soit fourni par lui-même et intégré verticalement ou fourni par une autre entité sur une base contractuelle.

Ce que vous faites	Votre rôle	Qui est fournisseur
Vos salariés utilisent Claude dans le navigateur ou dans Claude Code	Déployeur	Anthropic
Vous construisez un outil interne sur l’API pour vos propres salariés	Déployeur	Anthropic
Vous livrez une fonctionnalité client sous votre marque, propulsée par Claude	Fournisseur en aval de ce système	Vous, pour le système. Anthropic reste fournisseur du modèle
Vous revendez Claude tel quel sous votre nom	Fournisseur	Vous

Les obligations qui s’appliquent du côté déployeur de cette ligne sont traitées dans notre guide des obligations du déployeur.

Les trois déclencheurs qui vous rendent fournisseur

L’article 25 paragraphe 1 est la règle de requalification et s’applique aux systèmes d’IA à haut risque. Un distributeur, un importateur, un déployeur ou un autre tiers devient fournisseur, avec l’ensemble des obligations de l’article 16, dans trois cas :

La marque. Vous apposez votre nom ou votre marque sur un système d’IA à haut risque déjà mis sur le marché ou mis en service. Des arrangements contractuels peuvent encore répartir les obligations autrement entre les parties.
La modification substantielle. Vous modifiez substantiellement un système à haut risque déjà sur le marché, de sorte qu’il reste à haut risque au sens de l’article 6. L’article 3 point 23 définit la modification substantielle comme un changement non prévu dans l’évaluation de la conformité initiale du fournisseur, qui affecte la conformité au chapitre III section 2 ou modifie la destination.
Le changement de destination. Vous changez la destination d’un système d’IA non classé à haut risque, y compris un système d’IA à usage général, de sorte qu’il devienne à haut risque au sens de l’article 6.

Le troisième déclencheur est celui qui compte pour Claude. Claude est un système d’IA à usage général et n’est pas à haut risque en soi. Orientez-le vers le tri de candidatures, des décisions de crédit ou l’accès à des prestations sociales et vous lui avez donné une nouvelle destination qui relève de l’annexe III. À cet instant, vous êtes le fournisseur.

Lorsque le paragraphe 1 s’applique, le fournisseur initial cesse d’être considéré comme le fournisseur de ce système précis. Il doit toujours coopérer étroitement : fournir une documentation technique suffisante pour évaluer la conformité à l’article 16, informer des limites et des modes de défaillance connus, et accorder un accès technique ciblé, y compris pour les tests et la validation. Cette obligation tombe si le fournisseur initial a clairement indiqué que le système ne devait pas être transformé en système à haut risque.

Ce qui change quand le rôle change

Obligation	Déployeur, article 26	Fournisseur, article 16
Utilisation conforme aux instructions, supervision humaine par des personnes compétentes	Oui	Hors champ
Pertinence des données d’entrée, là où vous les contrôlez	Oui	Via l’article 10
Surveillance et signalement des incidents graves	Oui, au fournisseur et aux autorités	Oui, plus les mesures correctives de l’article 20
Conservation des journaux	Au moins six mois	Journaux sous votre contrôle, article 19
Informer les représentants du personnel et les salariés concernés avant l’usage au travail	Oui	Hors champ
Système de gestion de la qualité	Non	Oui, article 17
Documentation technique	Non	Oui, article 18
Évaluation de la conformité avant mise sur le marché	Non	Oui, article 43
Déclaration UE de conformité et marquage CE	Non	Oui, articles 47 et 48
Enregistrement dans la base de données de l’UE	Autorités publiques seulement, article 49	Oui, article 49 paragraphe 1
Nom, nom commercial et adresse de contact sur le système	Non	Oui
Accessibilité au titre des directives 2016/2102 et 2019/882	Non	Oui

Un déployeur exploite un système avec soin. Un fournisseur conduit un programme de conformité. Système qualité, documentation technique, évaluation de la conformité, marquage CE et enregistrement sont les cinq postes qui transforment une décision produit en programme doté d’un budget. Notre guide de gouvernance les relie aux documents de politique interne que vous avez déjà.

L’obligation du paragraphe 7 de l’article 26, informer les représentants du personnel et les salariés concernés avant la mise en service, s’ajoute à la consultation du comité social et économique prévue par le droit du travail français. L’obligation du règlement est une obligation d’information, la consultation du CSE va plus loin.

Ce qu’Anthropic exige en plus

L’Usage Policy d’Anthropic impose une obligation contractuelle de divulgation plus étroite dans son champ et plus stricte dans sa forme que l’article 50. Les chatbots et agents IA destinés au grand public doivent indiquer aux utilisateurs qu’ils interagissent avec une IA et non avec un humain, au moins au début de chaque session de conversation ou dans l’interface du produit. Vous n’avez pas à nommer Anthropic, Claude ou le modèle.

Pour les onze domaines de recommandation à haut risque de la politique, qui vont du juridique et du médical au crédit, à l’assurance, au logement, à l’emploi et à l’accès aux prestations sociales, deux exigences s’ajoutent. Une personne qualifiée doit examiner la recommandation de façon substantielle avant qu’elle n’atteigne la personne concernée ou ne serve à mettre en œuvre une décision, avec le pouvoir de la modifier et la licence que l’activité sous-jacente requiert. Et la personne concernée doit être clairement informée que l’IA a été utilisée pour produire la recommandation. Les décisions entièrement favorables sont exemptées là où le droit le permet. Les approbations partielles, les montants réduits et les accords conditionnels ne le sont pas.

Commercialement, cela veut dire qu’un produit de crédit ou d’assurance construit sur Claude a l’humain dans la boucle comme clause contractuelle, pas comme option de conformité. Un parcours de décision entièrement automatisé enfreint l’Usage Policy avant même que le règlement sur l’IA n’entre en jeu. Notre guide du POC montre comment trouver ce type de verrou en semaine un plutôt qu’au mois six.

Ce que coûte un manquement

Manquement	Plafond, le montant le plus élevé étant retenu	PME et start-ups
Pratiques interdites de l’article 5	35 millions d’euros ou 7 pour cent du chiffre d’affaires annuel mondial	Le montant le plus faible
Obligations des fournisseurs, déployeurs, importateurs, distributeurs et organismes notifiés, y compris les obligations de transparence de l’article 50	15 millions d’euros ou 3 pour cent du chiffre d’affaires annuel mondial	Le montant le plus faible
Informations inexactes, incomplètes ou trompeuses fournies aux autorités	7,5 millions d’euros ou 1 pour cent du chiffre d’affaires annuel mondial	Le montant le plus faible

Les obligations de transparence se situent dans la tranche des 15 millions d’euros. Un chatbot non divulgué n’est pas un défaut de forme.

Les règles de transparence s’appliquent depuis août 2026, en même temps que l’applicabilité générale du règlement au 2 août 2026. Les obligations à haut risque de l’annexe III suivent au 2 décembre 2027 et celles de l’annexe I au 2 août 2028, dans la version issue de l’AI Omnibus entré en vigueur le 27 juillet 2026.

Exploiter en interne ou externaliser ?

Tâche	Garder en interne	Externalisation raisonnable
Classification du rôle par produit	Oui, avec le juridique. Elle dépend de faits que vous seuls détenez	Un premier passage et le modèle de décision
Documentation de la destination	Oui. C’est un artefact produit, et l’article 3 point 12 le rattache à vos propres supports commerciaux	Non
Conception de la divulgation	Oui. C’est du travail d’interface	Une revue des motifs au regard de la règle de temporalité
Évaluation de la conformité, si vous devenez fournisseur	En partie. Le périmètre et les preuves sont les vôtres	L’analyse d’écarts et la structure du dossier technique
Clauses contractuelles avec les fournisseurs en amont, article 25 paragraphe 4	Oui, avec le juridique	Des clauses types comme point de départ

Un avertissement sur ce partage. La question de la classification invite à l’externalisation et en est le pire candidat, parce que l’article 3 point 12 définit la destination par référence à vos propres instructions d’utilisation, à vos supports promotionnels, à vos déclarations commerciales et à votre documentation technique. Vos textes marketing sont des éléments de preuve. Un conseil externe ne sait pas ce que vos commerciaux ont promis.

FAQ

Faut-il marquer les textes générés par IA sur notre site ?

Seulement s’ils informent le public sur des questions d’intérêt public, et dans ce cas l’exemption s’applique le plus souvent. Lorsque le texte a fait l’objet d’un contrôle humain ou éditorial et qu’une personne nommée assume la responsabilité éditoriale de la publication, l’obligation de divulgation du paragraphe 4 ne s’applique pas. Le marketing produit n’est de toute façon pas une question d’intérêt public. Le cas visé est le fil d’actualité non relu et publié automatiquement.

Le filigrane de Claude suffit-il à remplir notre obligation ?

Probablement pas, pour une raison de rôle. Le marquage lisible par machine du paragraphe 2 incombe au fournisseur du système générateur, ce qu’Anthropic traite désormais par des filigranes de texte et des Content Credentials C2PA. La divulgation visible du paragraphe 4, pour les hypertrucages et pour les textes d’intérêt public, incombe au déployeur, et c’est un avertissement destiné aux humains, pas une trace de métadonnées pour les machines. Anthropic écrit lui-même que les entreprises bâties sur Claude doivent évaluer leurs propres obligations au titre de l’article 50.

Que coûte la différence entre fournisseur et déployeur ?

Les obligations du déployeur sont opérationnelles : usage conforme aux instructions, supervision humaine compétente, surveillance, signalement des incidents, au moins six mois de conservation des journaux et information des représentants du personnel avant l’usage au travail. Celles du fournisseur forment un programme : système de gestion de la qualité, documentation technique, évaluation de la conformité avant mise sur le marché, déclaration UE de conformité, marquage CE et enregistrement. Budgétez les premières en jours-personne et les secondes en années-personne.

Devient-on fournisseur simplement parce qu’on utilise Claude ?

Non. L’usage interne vous rend déployeur, Anthropic restant le fournisseur. Vous devenez fournisseur d’un système lorsque vous le mettez sur le marché ou en service sous votre propre nom ou votre propre marque, ou lorsque l’un des trois déclencheurs de l’article 25 paragraphe 1 s’applique : votre marque sur un système à haut risque, une modification substantielle, ou un changement de destination qui rend le système à haut risque.

Où exactement l’avertissement IA doit-il figurer dans le produit ?

Clair, distinguable, respectant les exigences d’accessibilité applicables, et au plus tard au moment de la première interaction ou exposition. L’Usage Policy d’Anthropic est plus précise pour les chatbots et agents grand public : au moins au début de chaque session de conversation, ou dans l’interface du produit. Une ligne dans les conditions générales ne satisfait ni l’une ni l’autre.

Qu’advient-il des obligations d’Anthropic si nous devenons fournisseur ?

Anthropic cesse d’être le fournisseur de ce système précis et conserve ses obligations de fournisseur du modèle d’IA à usage général. Au titre de l’article 25 paragraphe 2, le fournisseur initial doit coopérer : documentation technique suffisante pour évaluer la conformité à l’article 16, communication des limites et des modes de défaillance connus, et accès technique ciblé. Cette obligation tombe si le fournisseur initial a clairement indiqué que le système ne devait pas être transformé en système à haut risque, donc lisez les conditions avant de construire un cas d’usage à haut risque.

Sources

AI Act Service Desk de la Commission européenne : article 50, obligations de transparence (28 octobre 2026)
AI Act Service Desk de la Commission européenne : article 3, définitions (28 octobre 2026)
AI Act Service Desk de la Commission européenne : article 25, responsabilités tout au long de la chaîne de valeur (28 octobre 2026)
AI Act Service Desk de la Commission européenne : article 16, obligations des fournisseurs (28 octobre 2026)
AI Act Service Desk de la Commission européenne : article 99, sanctions (28 octobre 2026)
Anthropic : comment Claude marque le contenu généré par IA (28 octobre 2026)
Anthropic : Usage Policy (28 octobre 2026)
Commission européenne : cadre réglementaire sur l'IA (28 octobre 2026)